Государственный надзор за соблюдением законодательства о труде осуществляет Департамент государственной инспекции труда Минтруда и соцзащиты Республики Беларусь (далее – Департамент).
Основными задачами Департамента являются:
– надзор за соблюдением законодательства о труде;
– выявление и пресечение нарушений законодательства о труде;
– координация деятельности органов государственного надзора и контроля, республиканских органов государственного управления и иных государственных организаций, подчиненных Правительству Республики Беларусь, органов общественного контроля за соблюдением законодательства о труде, в т.ч. по обеспечению своевременности произведения всех выплат, причитающихся работникам от нанимателей.
Одна из функций Департамента – проведение проверок по вопросам соблюдения законодательства о труде и привлечение к административной ответственности лиц, допустивших нарушения законодательства о труде.
В настоящее время остро стоит вопрос о невыплате работникам сумм, причитающихся при увольнении.
Справочно:
полномочия Департамента определены Положением о Департаменте государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 29.07.2006 № 959 (далее – Положение).
Невыплата сумм, причитающихся при увольнении
При увольнении работника все выплаты, причитающиеся ему от нанимателя, производятся в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то выплаты должны быть произведены не позднее следующего дня после предъявления требования о расчете (ст. 77 ТК). За задержку расчета по вине нанимателя работник в силу ст. 78 ТК имеет право взыскать с него средний заработок за каждый день задержки, а в случае невыплаты части суммы – пропорционально не выплаченным при расчете суммам.
Пример
В Департамент 15.03.2018 обратились гражданки С. и К., являвшиеся до определенной даты работницами ООО «Т» (далее – наниматель). С ними не был произведен окончательный расчет при увольнении.
Нанимателем к изучению были представлены ведомости окончательного расчета за январь 2018 г., из которых следует, что гражданке С. было начислено 785 руб. 70 коп. Итого к выдаче указана сумма 1 471 руб. 20 коп. (с учетом долга предприятия). Работнице К. за январь 2018 г. было начислено 472 руб. 24 коп. К выдаче сумма составляет 253 руб. 22 коп. Иных документов, в т.ч. ведомостей по начислению указанным работницам заработной платы за 2017 г., наниматель к изучению не представил. Также наниматель не представил документы, подтверждающие выплату работницам начисленных сумм за январь 2018 г.
Вместе с тем по имеющимся в Департаменте сведениям, ООО «Т» зарегистрировано и внесено в Единый государственный регистр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей 30.11.2016.
В соответствии с п. 5 Указа № 510 в течение 2 лет со дня государственной регистрации юридического лица могут назначаться внеплановые проверки по поручению Президента Республики Беларусь, Комитетом госконтроля.
Таким образом, по вышеназванным основаниям Департаменту провести внеплановую проверку соблюдения нанимателем законодательства о труде не представилось возможным.
Также Департаменту, действующему на основании Положения, не предоставлено право изменения даты увольнения на день выдачи трудовой книжки и взыскания с нанимателя среднего заработка, предусмотренного ст. 78, 79 ТК.
Вопросы об изменении даты и формулировки причины увольнения, об оплате за время вынужденного прогула, взыскания среднего заработка за каждый день задержки выплаты причитающихся при увольнении сумм отнесены к непосредственной компетенции суда (ст. 241 ТК).
Параллельно С. и К. обратились в суд по месту регистрации организации (далее – суд) с исковыми заявлениями о взыскании всех сумм, причитающихся им при увольнении, среднего заработка за каждый день задержки окончательного расчета, понуждении нанимателя к выдаче трудовых книжек и взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула, а также об изменении даты увольнения.
Решением суда от 05.05.2018 по иску гражданки С. было установлено, что С. 11.05.2017 была принята на должность инженера-проектировщика 2-й категории в ООО «Т» и с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Приказом от 25.01.2018 № 37-К она была уволена 26.01.2018 по соглашению сторон. В день увольнения с ней не был произведен окончательный расчет.
Документ:
Указ Президента Республики Беларусь от 16.10.2009 № 510 «О совершенствовании контрольной (надзорной) деятельности в Республике Беларусь» (далее – Указ № 510).
Справочно:
под проверкой понимается совокупность мероприятий по оценке контролирующими (надзорными) органами соответствия требованиям законодательства осуществляемой проверяемыми субъектами деятельности, в т.ч. финансово-хозяйственных операций, а также действий (бездействия) их должностных лиц и иных работников.
Документ:
Трудовой кодекс Республики Беларусь (далее – ТК).
Позиция истца
В судебном заседании истица, представитель истицы заявленные требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, указав, что несвоевременной выплатой сумм, причитающихся при увольнении, были нарушены права гражданки С. В связи с этим она просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Позиция ответчика
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ранее он пояснил суду, что ввиду сложной экономической обстановки организация уже длительный период находится в тяжелой материальной ситуации, в связи с чем перед работниками, в т.ч. и перед истицей, имеется задолженность по выплате причитающихся сумм. Ответчик не возражал против удовлетворения требований о взыскании окончательного расчета, состоящего из невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, среднего заработка за задержку расчета при увольнении.
Позиция суда
Суд определил, что указание представителя ответчика на то обстоятельство, что задержка выплаты причитающихся сумм произошла не по вине нанимателя, а ввиду сложной экономической ситуации, сложившейся на предприятии, не освобождает нанимателя от произведения первоочередных выплат – заработной платы, в т.ч. окончательного расчета, работникам.
Таким образом, суд признал, что требования С. о взыскании окончательного расчета, среднего заработка за задержку расчета при увольнении подлежат удовлетворению.
Решением суда от 05.05.2018 по иску гражданки К. было установлено, что истица К. 01.08.2017 была принята на должность специалиста по продажам в ООО «Т» и с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок; приказом от 28.11.2017 № 29-К была переведена помощником руководителя, приказом от 16.01.2018 № 35-К – уволена 16.01.2018 по соглашению сторон. В день увольнения с К. не был произведен окончательный расчет.
Позиция истца
В судебном заседании истица К. заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, указав, что несвоевременной выплатой сумм, причитающихся при увольнении, были нарушены ее права, в связи с чем просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Документ:
Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП).
Позиция ответчика
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, но ранее суду пояснил, что ввиду сложной экономической обстановки организация не смогла произвести выплату окончательного расчета работницам.
Документ:
Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП).
Позиция суда
Суд также определил, что указание представителя ответчика на то обстоятельство, что задержка выплаты причитающихся сумм произошла не по вине нанимателя, а ввиду сложной экономической ситуации, сложившейся на предприятии, не освобождает нанимателя от произведения первоочередных выплат – заработной платы, в т.ч. окончательного расчета, работникам.
Суд принял решение об удовлетворении требований К. о взыскании окончательного расчета и среднего заработка за задержку расчета при увольнении.
Решения не обжалованы, не опротестованы и 15.05.2018 вступили в законную силу.
Документ:
Декрет Президента Республики Беларусь от 26.07.1999 № 29 «О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплению трудовой дисциплины» (далее – Декрет № 29).
Справочно:
нарушение нанимателем или уполномоченным должностным лицом нанимателя порядка и сроков выплаты заработной платы влечет наложение штрафа в размере от 4 до 20 базовых величин, а на юридическое лицо – до 100 базовых величин (ч. 1 ст. 9.19 КоАП).
По окончании судебных разбирательств гражданки С. и К. обратились в Департамент с просьбой о привлечении к административной ответственности лиц, допустивших нарушения законодательства о труде, установленные решениями суда.
Порядок административного процесса, права и обязанности его участников определены ПИКоАП, в соответствии с требованиями ст. 2.2 которого орган, ведущий административный процесс (Департамент государственной инспекции труда), при ведении административного процесса обязан соблюдать требования ПИКоАП.
Частью 3 ст. 6.2 ПИКоАП определено, что не подлежат доказыванию факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу.
В связи с наличием повода к началу административного процесса по заявлению гражданок С. и К. о нарушениях законодательства о труде, а также вступившими в законную силу решениями суда от 05.05.2018, в соответствии со ст. 9.1, 9.2 ПИКоАП за допущенное нарушение требований законодательства о труде (ст. 77, 179 ТК, п. 4 Декрета № 29) в соответствии с ч. 1 ст. 9.19 КоАП уполномоченное должностное лицо нанимателя привлечено к административной ответственности в виде штрафа, а в отношении юридического лица начата подготовка дела об административном правонарушении.
Ольга Сбитнева, юрист
