Приведенный в статье пример из судебной практики посвящен ситуации, когда после достижения соглашения об увольнении работник вдруг передумал увольняться и отозвал свое заявление об увольнении, полагая, что тем самым обязывает нанимателя изменить решение тоже.
З. обратился в суд с иском к ИООО «Кровельный завод» о признании незаконным увольнения, выплате возмещения в размере 10-кратного среднемесячного заработка, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда. В исковом заявлении и в судебном заседании З. ссылался на то, наниматель вынудил его подать заявление об увольнении.
Обстоятельства дела
При рассмотрении дела суд установил, что З. работал у ответчика водителем погрузчика по контракту, срок которого истекал в августе 2017 г.
14 ноября 2016 г. З. подал заявление об увольнении с работы по соглашению сторон 30 ноября 2016 г. В день подачи заявления нанимателем была учинена резолюция об увольнении по соглашению сторон 30 ноября 2016 г.
Поскольку между сторонами было достигнуто соглашение о досрочном прекращении трудовых отношений, приказом нанимателя от 30.11.2016 З. был уволен с работы по п. 1 части второй ст. 35 ТК (соглашение сторон).
Суд установил, что в период работы З. привлекался к дисциплинарной ответственности, 3 ноября 2016 г. он не прошел проверку знаний по вопросам охраны труда. Представитель ответчика в суде пояснил, что имелись основания для увольнения З. с работы за нарушение трудовой дисциплины, о чем ему было сообщено. После этого З. собственноручно написал заявление о досрочном прекращении трудовых отношений 30 ноября по соглашению сторон.
Доводы истца о том, что его понудили к написанию заявления об увольнении, не нашли своего подтверждения. Сообщение о нарушении трудовой дисциплины не может быть расценено как понуждение к подаче заявления об увольнении.
Кроме того, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 17 постановления Пленума ВС № 4, для правильного разрешения судами споров о законности прекращения контракта не имеют значения мотивы, по которым работник подал заявление об увольнении по соглашению сторон.
Документ: постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.06.2008 № 4 «О практике рассмотрения судами трудовых споров, связанных с контрактной формой найма работников» (далее – постановление Пленума ВС № 4).
Не является основанием для признания увольнения незаконным и то обстоятельство, что 17 ноября З. подал заявление об отзыве заявления об увольнении.
Аннулирование достигнутой договоренности об увольнении по соглашению сторон может иметь место лишь при взаимном согласии нанимателя и работника (п. 17 постановления Пленума ВС № 4). Соглашение о досрочном прекращении контракта было достигнуто 14 ноября, и свое решение наниматель не изменил.
Что решил суд
В связи с тем что при увольнении З. наниматель не допустил каких-либо нарушений трудового законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания увольнения незаконным и правомерно отказал З. в удовлетворении иска в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Продолжение истории в Верховном Суде
З. направил в Верховный Суд Республики Беларусь жалобу на решение суда первой инстанции и судебной коллегии по гражданским делам областного суда с просьбой отменить судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными.
Верховный Суд признал, что и районный, и областной суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания увольнения незаконным и правомерно отказали З. в удовлетворении иска в полном объеме, руководствуясь следующим.
Тот факт, что 17 ноября З. подал заявление об отзыве заявления об увольнении, не свидетельствует о незаконности судебных постановлений.
Доводы З. о том, что у него не было намерений увольняться, так как он не имел другой работы, не согласуются с материалами дела. Согласно контракту (л.д. 71-72) в декабре 2016 г. З. был принят на работу в ОАО «ОЗАА».
Таким образом, Верховный Суд пришел к выводу, что обстоятельства по делу установлены полно и правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен закон, вынесено законное и обоснованное решение. По изложенным мотивам правовых оснований к принесению протеста на отмену оспариваемых судебных постановлений нет.
Ксения Кеник, канд. юрид. наук, доцент,
заслуженный юрист Республики Беларусь
