Компенсация морального вреда – один из способов защиты прав граждан
Гражданам РБ гарантируется право на труд как наиболее достойный способ самоутверждения человека, т.е. право на выбор профессии, рода занятий и работы в соответствии с призванием, способностями, образованием, профессиональной подготовкой и с учетом общественных потребностей, а также на здоровые и безопасные условия труда (часть первая ст. 41 Конституции РБ). Защита данных прав гражданина, как и иных прав, га-рантированных Основным Законом, достигается способами и путями, установленными Гражданским кодексом РБ (далее – ГК).
Так, ст. 11 ГК определены следующие способы защиты гражданских прав:
– признание права;
– восстановление положения, существовавше-го до нарушения права;
– пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
– признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, установление факта ничтожности сделки и применение последствий ее недействительности;
– признание недействительным акта государственного органа или органа местного управления самоуправления;
– самозащита права;
– присуждение к исполнению обязанности в натуре;
– возмещение убытков;
– взыскание неустойки;
– компенсация морального вреда;
– прекращение или изменение правоотношения;
– неприменение судом противоречащего законодательству акта государственного органа или органа местного управления и самоуправления;
– иные способы, предусмотренные законодательством.
Таким образом, компенсация морального вреда относится к одному из способов защиты прав граждан, в т.ч. трудовых прав работников.
Что такое моральный вред?
Под моральным вредом понимаются испытываемые гражданином физические и (или) нравственные страдания (часть первая ст. 152 ГК).
Исходя из смысла части второй п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РБ от 28.09.2000 № 7 «О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда» (далее – постановление № 7) физические страдания – это физическая боль, функциональное расстройство организма, изменения в эмоциональноволевой сфере, иные отклонения от обычного состояния здоровья, которые являются последствием действий (бездействия), посягающих на нематериальные блага или имущественные права гражданина, работника. Нравственные страдания, как правило, выражаются в ощущениях страха, стыда, унижения, а равно в иных небла-гоприятных для работника в психологическом аспекте переживаниях, связанных с потерей работы, ограничением или лишением иных трудовых прав работника.
Трудовой кодекс РБ (далее – ТК) устанавливает перечень случаев компенсации морального вреда, причиненного работнику действиями нанимателя. Так, в случае увольнения работника без законного основания или с нарушением установленного по-рядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд вправе по требованию работ-ника вынести решение о возмещении морального вреда, причиненного ему указанными действиями (ст. 246 ТК).
Пример
20 июня 2008 г. гражданка З. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В исковом заявлении истец указала, что на ос-новании приказа от 05.06.2008 она была уволена с работы за совершение прогула без уважительных причин в период с 29 мая по 4 июня 2008 г. согласно п. 5 ст. 42 ТК.
Истец 8 июня 2008 г. представила в бухгалтерию листок временной нетрудоспособности, по которому в период с 29 мая по 4 июня 2008 г. она болела.
Об увольнении она уведомлена не была, с приказом не ознакомлена, окончательный расчет с истцом произведен не был. Представитель ответчика на судебное заседание не прибыл и возражений по иску не представил.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав работника и прокурора, суд принял решение о восстановлении гражданки З. на работе, взыскании среднего зара-ботка за время вынужденного прогула в размере 560 450 руб. и морального вреда в размере 200 000 руб.
Лучше не доводить до суда, или Как можно исправить ситуацию?
Что же можно предпринять в случае подачи работником требования о возмещении морально-го вреда и как сократить такие выплаты?
Во-первых, лучший способ – это договориться в досудебном порядке. Например, вы можете предложить работнику вместо возмещения морального вреда написать заявление на оказание ему материальной помощи. Указанные действия позволят применить иной, более выгодный, порядок налогообложения, не понести судебные рас-ходы и сконцентрировать основное внимание на производственной деятельности предприятия.
Еще один вариант – в случае незаконного увольнения с работы предложить работнику дру-гое рабочее место на оговоренный сторонами срок либо продлить основной трудовой договор. Необходимо заметить, что в большинстве таких ситуаций работник соглашается на предложенные нанимателем условия.
Если договориться не удалось…
На практике имеют место случаи, когда работник все-таки настаивает на взыскании морального вреда в судебном порядке и не желает идти на уступки. В таких ситуациях нанимателю необходимо принять все возможные меры по минимализации расходов.
Моральный вред компенсируется, как прави-ло, в денежной форме, если законодательством или трудовым договором не предусмотрена иная форма компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера при-чиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (часть вторая ст. 970 ГК). При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Пробелы законодательства
По мнению автора, на сегодняшний день в законодательстве отсутствует порядок определения размера компенсации морального вреда. Нет так-же и точно сформулированных критериев оценки его размера. Принятые постановления Пленума Верховного Суда РБ, которые упомянуты в настоя-щей статье, не содержат каких-либо значимых рекомендаций или разъяснений, которые позволили бы суду обоснованно определять размер компенсации морального вреда при разрешении конкрет-ного спора. Таким образом, назрела объективная необходимость проведения анализа критериев оценки размера компенсации морального вреда и формирования общего метода применения таких критериев при определении размера компенсации.
Обозревая судебную практику разрешения трудовых споров о восстановлении работника, за-являющего требования о возмещении морального вреда на работе, приходим к выводу, что размер компенсации морального вреда выше у лиц, имеющих более высокие доходы и обладающих более «высоким» профессиональным (должностным) статусом.
Отстаиваем свою позицию в суде
При отстаивании своей правовой позиции в суде вам необходимо учитывать следующее:
– моральный вред подлежит компенсации лишь исключительно в случаях, предусмотренных ст. 246 ТК (а именно: при увольнении работника без законного основания или с нарушением установ-ленного порядка увольнения либо незаконном переводе на другую работу) либо определенных тру-довым договором;
– требования работника о размере компенсации морального вреда должны быть основаны на конкретных обстоятельствах;
– компенсация морального вреда допускается исключительно по требованию, заявленному ра-ботником. Суд по своей инициативе не вправе решать вопрос о компенсации морального вреда;
– в исковом заявлении работник должен указать, кем, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) причинены ему физические и (или) нравственные страдания, в чем они выражаются, в какой денежной сумме он оценивает их компенсацию;
– при определении размеров компенсации мо-рального вреда следует руководствоваться частью второй ст. 152 и п. 2 ст. 970 ГК;
– при определении степени нравственных и физических страданий уволенного работника не-обходимо учитывать тяжесть (значимость) насту-пивших для него последствий и их общественной оценки, обстоятельства причинения морального вреда, материальное положение, уровень заработ-ной платы и др.;
– если возникновению или увеличению морального вреда содействовала неосторожность работника, то размер компенсации определяется учетом степени его вины (ст. 952 ГК);
– работники освобождаются от уплаты госу-дарственной пошлины и издержек по индивиду-альным трудовым спорам, включая споры о возмещении морального вреда, если они вытекают из трудовых отношений (часть четвертая ст. 241 ТК и п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РБ от 29.03.2001 № 2 «О некоторых вопросах приме-нения судами законодательства о труде» (далее – постановление № 2));
– право требования компенсации морального вреда не наследуемое. В связи с этим по та-ким делам процессуальное правопреемство не допустимо.
Наниматель имеет право возложить на виновное должностное лицо понесенный ущерб
После вынесения судом решения о взыскании с нанимателя в пользу работника, чьи права нарушены, морального вреда наниматель имеет право возложить на виновное должностное лицо поне-сенный при этом ущерб, если он не был возмещен в добровольном порядке. Указанное обстоятельст-во закреплено в п. 50 постановления № 2.
Должностное лицо во исполнение ст. 245 ТК несет полную материальную ответственность. Пунктом 12 постановления № 7 установлено, что юридические лица возмещают вред, причиненный его работником при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 937 ГК). Указанное правило распространяется и на случаи причинения морального вреда.
Право обратного требования (право регресса)
Право регресса к лицу, причинившему вред, регулируется ст. 950 ГК и может быть реализовано после удовлетворения искового заявления работника о возмещении морального вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не определен нормативными правовыми актами.
Наниматель обращается в адрес виновного должностного лица с предложением о доброволь-ном возмещении причиненного вреда (ст. 401 ТК). В ситуациях, когда виновным должностным лицом выступают руководитель юридического лица и (или) его заместители, возмещение морального и иного ущерба осуществляется в соответствии со ст. 950 ГК в судебном порядке по заявлению соб-ственника или уполномоченного им органа либо прокурора.
В судебном порядке рассматриваются, в част-ности, споры собственника или уполномоченного им органа к руководителям организаций и их за-местителям о возмещении материального ущерба, причиненного организации, в т.ч. к руководителям организаций (должностным лицам), виновным в незаконном увольнении, переводе, перемещении, изменении существенных условий труда, отстранении от работы, задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе, на прежнем рабочем месте, прежних существенных условий труда, а также о возмещении выплаченного работнику морального вреда, если ущерб не возмещен в добровольном порядке (подп. в п. 6 постанов-ления Пленума Верховного Суда РБ от 26.03.2002 № 2 «О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей»).
Размер ущерба, подлежащего возмещению, может быть уменьшен судом
При возложении материальной ответствен-ности в качестве возмещения морального вреда виновным работником суд вправе учесть степень вины такого лица, его материальное положение, конкретные обстоятельства и уменьшить размер ущерба, подлежащего возмещению (ст. 409 ТК). При этом обстоятельства, послужившие основани-ем для уменьшения размера взыскиваемого ущерба, должны быть изложены судом в мотивировоч-ной части решения (в случаях ее составления).
На основании вышеизложенного можно с уве-ренностью констатировать, что наниматель имеет ряд оснований и возможностей, как предусмот-ренных законодательством, так и вытекающих из сущности трудовых правоотношений, позволяю-щих сократить расходы и затраты, понесенные причинением работнику морального вреда в связи с его незаконным увольнением (переводом, пере-мещением и т.п.).
