О чем статья:
- работник получил компенсацию при увольнении согласно части пятой ст. 261-5 ТК. Организация посчитала, что такой выплатой причинен материальный ущерб организации, поэтому обратилась в суд с иском о взыскании ущерба с директора.
Судебное постановление: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Гродненского областного суда от 12.10.2022 по делу № 75ГИП211732/А (источник: банк судебных решений www.pravo.by).
Описание спора
С. работал инженером-программистом в ОАО «Г». Он обратился к нанимателю с заявлением об увольнении по ст. 41 ТК в связи с изменением места жительства. К заявлению С. приложил подтверждающие этот факт документы. Директор Н. оставил заявление работника без удовлетворения. Чуть позже С. снова подал заявление об увольнении по этому же основанию. Директор обратился к юрисконсульту организации, который разъяснил ему, что в данном случае наниматель обязан произвести увольнение в указанный в заявлении работника срок. Однако и повторное заявление работника осталось без удовлетворения.
С. подал новое заявление об увольнении, в котором причина увольнения была указана иная – в связи с нарушением нанимателем коллективного договора, трудового договора в отношении сроков выплаты заработной платы (ст. 41 ТК). Это заявление было удовлетворено, а работник уволен.
В связи с увольнением работника по указанному основанию ему была выплачена минимальная компенсация в размере 3 среднемесячных заработков согласно части пятой ст. 261-5 ТК.
В результате указанной излишней выплаты организации причинен материальный ущерб, за который в соответствии со ст. 256 ТК директор несет полную материальную ответственность.
ОАО «Г» было принято решение об увольнении директора по соглашению сторон (п. 1 части второй ст. 35 ТК). Организация также обратилась в суд, в котором просила взыскать с директора Н. в возмещение ущерба 1 809,20 руб.
Суд постановил...
