О чем статья:
- суды традиционно склонны поддержать работника, но воспринимают разумные доводы нанимателей и часто выносят решение в их пользу. В этой статье приводятся актуальные позиции судов по спорам о досрочном расторжении контракта по требованию работника (ст. 41 ТК).
Источник: интервью БЕЛТА судьи Минского городского суда Инны Яблоковой «Работодатель нарушил контракт: какие права и обязанности есть у работника».
Нарушение нанимателем законодательства о труде
В интервью БЕЛТА Инна Яблокова, судья судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда, пояснила, что в контексте «нарушение нанимателем законодательства о труде» речь идет о случаях, когда наниматель не обеспечивает здоровых и безопасных условий труда, не выплачивает или несвоевременно выплачивает зарплату, не предоставляет гарантий и компенсаций в связи с вредными и (или) опасными условиями труда. Например, непредоставление работнику средств индивидуальной защиты может рассматриваться как необеспечение здоровых и безопасных условий труда. Как показывает судебная практика, значительная доля нарушений, которые служат основанием для расторжения контрактов по ст. 41 ТК, касается оплаты труда. Это объясняется тем, что такие нарушения достаточно легко выявляются и доказываются как в суде, так и при проверках надзорными органами.
Работник, который изъявил желание уволиться по ст. 41 ТК, в заявлении излагает причину своего требования (допущенные нанимателем нарушения) и указывает дату увольнения. Если наниматель не удовлетворяет это требование, работник может обратиться в суд с иском о понуждении нанимателя к досрочному расторжению контракта.
Справочно:
при досрочном расторжении контракта по части первой ст. 41 ТК все работники имеют право на минимальную компенсацию в размере 3 среднемесячных заработков. Это касается в т.ч. работников, которые достигли общеустановленного пенсионного возраста и имеют право на пенсию, а также тех, которые не достигли общеустановленного пенсионного возраста, но получают пенсию.
Это важно! По действующему законодательству работник вправе и без предварительного обращения к нанимателю предъявить иск в суд.
Факт того, что наниматель нарушил законодательство о труде, коллективный договор или контракт, устанавливает уполномоченный орган – Департамент госинспекции труда Минтруда и соцзащиты, профсоюзы и (или) суд. Это может быть установлено и нанимателем самостоятельно. Орган, установивший нарушение, отражает его в соответствующем документе. Это могут быть акт проверки, требование (предписание), выдаваемое нанимателю по ее результатам, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении.
Этог важно! Ни Департамент, ни профсоюз не вправе требовать от нанимателя досрочного расторжения контракта с работником, даже если установлен факт нарушения.
Как свидетельствует судебная практика, право требовать досрочного расторжения контракта возникает у работника независимо от наличия акта специально уполномоченного госоргана о нарушениях трудового законодательства, коллективного договора или контракта.
Пример из судебной практики: судом г. Минска рассматривалось дело по иску работника к ЗАО о досрочном расторжении контракта, заключенного на 1 год. Перед тем как обратиться в суд, истец 20 октября 2021 г. подал нанимателю соответствующее заявление, мотивируя свое требование несоблюдением нанимателем отдельных условий контракта, связанных со сроками выплаты зарплаты. Наниматель отказал работнику в досрочном расторжении контракта, сославшись на задолженность предприятия по выплате кредита и несущественность нарушения. Суд установил, что нарушения действительно были. Контракт между работником и ЗАО предусматривал выплату зарплаты двумя платежами: аванс – 20-го числа текущего месяца, зарплата – не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Однако с февраля 2021 г. наниматель выплачивал истцу зарплату несвоевременно и только одним платежом, что подтверждено бухгалтерскими документами. Поскольку наниматель не единожды нарушал условия контракта, суд принял решение удовлетворить исковые требования истца. Доводам ответчика о наличии у предприятия кредитной задолженности и незначительности нарушения суд дал критическую оценку. Доказательств отсутствия своей вины в задержке выдачи работнику зарплаты наниматель не представил. По мнению суда, в любом случае вина в финансовых затруднениях, возникших в результате хозяйственной деятельности, лежит на нанимателе.
Это важно! Статья 41 ТК не содержит какого-либо критерия для оценки нарушения, допущенного нанимателем.
