О чем статья:
- главного бухгалтера уволили после двух выговоров. Она утверждала, что ничего не нарушала, а заявление об увольнении написала под психологическим давлением администрации.
Судебные решения:
– решение суда Октябрьского района г. Минска от 26.01.2022 по делу № 96ГИП213823 (источник: www.pravo.by);
– мотивировочная часть суда Октябрьского района г. Минска от 04.02.2022 по делу № 96ГИП213823 (источник: www.pravo.by);
– апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Минского городского суда от 11.04.2022 по делу № 96ГИП213823/А (источник: www.pravo.by).
Обстоятельства трудового спора
Д. (далее – истица) работала в ГУ РНПЦ главным бухгалтером по контракту.
В период трудовых отношений она дважды была привлечена к дисциплинарной ответственности с наложением мер дисциплинарного взыскания:
1) выговор за неисполнение подп. 2.12 контракта: неосуществление контроля повышения квалификации подчиненных работников;
2) выговор в связи с ненадлежащим исполнением подп. 2.13 контракта: распространение служебной информации лицам, не имеющим отношения к бухгалтерской отчетности Центра по должностным обязанностям.
В заявлении от 03.11.2021 Д. просила уволить ее по соглашению сторон (п. 1 части второй ст. 35 ТК).
На заявление об увольнении директор организации наложил резолюцию: «ОК, в приказ, 3 ноября 2021 года».
03.11.2021 истица уволена по соглашению сторон. В этот же день она была ознакомлена с приказом об увольнении, письменно несогласие с приказом не выразила. В день увольнения с ней был произведен окончательный расчет и выдана трудовая книжка.
Однако в последствии Д. посчитала увольнение и приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными.
Истица обратилась в суд и указала в исковом заявлении, что заявление об увольнении она написала под давлением администрации.
Также она просила восстановить ее на работе в должности главного бухгалтера с 08.11.2021, отменить дисциплинарные взыскания, взыскать с нанимателя средний заработок за время вынужденного прогула и материальную компенсацию морального вреда в размере 60 средних заработных плат, что составляет 231 354 руб.
