Ситуация
В организации государственной формы собственности на праве хозяйственного ведения (КУП) произошла смена руководителя предприятия. Директор ушел на пенсию, а его обязанности какое-то время исполнял первый заместитель – главный инженер. После согласования решением собственника имущества исполняющий обязанности директора был назначен директором.
В связи с реорганизацией (произошло объединение отделов облисполкома) изменилась структура вышестоящей организации.
В новой вышестоящей организации обратили внимание на то обстоятельство, что главный инженер не был уволен перед назначением на должность директора. Должностные лица вышестоящей организации указывают на то, что при назначении на должность директора контракт с директором заключает головная организация, в то время как с главным инженером контракт заключил директор КУП, который впоследствии ушел на пенсию. Следовательно, это 2 разные организации и при назначении директором главный инженер сначала должен быть уволен и только затем принят на новую должность с заключением контракта с головной организацией.
В действительности главный инженер был назначен сначала исполняющим обязанности директора, а после директором, и головная организация заключила с ним контракт.
Как разрешить сложившуюся ситуацию? Может, нужно изменить приказ о назначении директором на приказ о переводе (не назначать головной организацией, а перевести головной организацией)?
Кто является нанимателем
Начнем с того, что нанимателем считается предприятие (организация), руководителем которого является директор. Наниматель – юридическое или физическое лицо, которому законодательством предоставлено право заключения и прекращения трудового договора с работником (ст. 1 Трудового кодекса РБ, далее – ТК).
Основные положения заключения договора содержатся в ст. 402 Гражданского кодекса РБ (далее – ГК). Так, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть первая п. 1 ст. 402 ГК).
Руководствуясь именно данным положением статьи ГК, некоторые полагают, будто рассматриваемая формулировка статьи говорит о том, что стороной по трудовому контракту – нанимателем – должен выступать именно собственник имущества унитарного предприятия, т.е. его учредитель.
При этом по непонятной причине игнорируются положения абз. 6 части первой ст. 1 ТК. Отсюда напрашивается вывод, что собственник имущества не может и не должен быть стороной контракта с руководителем учрежденного им предприятия. Говоря же в части первой ст. 254 ТК о заключении договора, законодатель имел в виду лишь окончательную стадию заключения, т.е. подписание контракта.
По мнению автора, в идеале рассматриваемая часть статьи ТК должна была бы звучать приблизительно так: «Трудовой договор с руководителем организации от имени нанимателя подписывается собственником имущества организации либо уполномоченным им органом на срок, установленный учредительными документами организации или соглашением сторон». Таким образом, использованная законодателем не совсем корректная формулировка подталкивает должностных лиц к неправильному применению правовой нормы. Вместе с тем совершения ошибок можно избежать, руководствуясь не только буквой закона, но и здравым смыслом.
Начнем с того, что должность директора имеется в штатном расписании именно той организации, которую он возглавляет. Следовательно, он является штатным работником именно коммунального унитарного предприятия (далее – КУП).
Если посмотреть штатное расписание вышестоящей организации, то в нем должности директора КУП нет, и это понятно. Кроме того, учет рабочего времени, начисление заработной платы директору КУП также производятся в организации, которую он возглавляет. Правда, премиальные доплаты ему согласовывают с вышестоящей организацией, но выплачивает их тоже КУП.
Исходя из сказанного выше, возникает вопрос: зачем увольнять главного инженера для того, чтобы снова принять в новой должности? Зачем дважды нанимать уже принятого работника? А если бы вопрос касался не директора, а любого другого работника, то в случае его повышения ни у кого бы не возникло желания применять столь сложную и невыгодную для работника схему. Его бы просто перевели, применив нормы ст. 30 ТК. А чем отличается директор от иного работника? Ведь он такой же работник организации.
Подытожим сказанное:
– нанимателем по отношению к руководителю юридического лица является само юридическое лицо;
– собственник имущества юридического лица не может и не должен являться стороной по контракту с руководителем учрежденного им юридического лица;
– собственнику имущества или уполномоченному им лицу в соответствии с частью первой ст. 254 ТК принадлежит лишь право подписи контракта с руководителем от имени учрежденного им юридического лица.
Таким образом, правильным в рассматриваемой ситуации будет перевод работника на новою должность и оформление соответствующего приказа о переводе с занесением записи в трудовою книжку работника по правилам Инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников, утвержденной постановлением Минтруда РБ от 09.03.1998 № 30.
