Уволенные по различным основаниям работники зачастую обращаются в суд с обжалованием потери работы. Статистика рассмотрения трудовых споров свидетельствует о том, что процент удовлетворения исковых требований работников достаточно высок. Это говорит о том, что нанимателям следует подходить к процедуре увольнения внимательно и осторожно.
Вправе ли вы уволить работника, отправленного на курсы повышения квалификации, если он был замечен там в нетрезвом виде? Об этом читайте в статье.
Н. работал по контракту машинистом электропоезда в УП «М». По условиям контракта Н. обязался поддерживать необходимый уровень квалификации для эффективного исполнения своих должностных обязанностей. Наниматель в свою очередь принял на себя обязательства по обеспечению повышения квалификации работника.
Приказом нанимателя от 28.01.2016 в целях повышения квалификации Н. был командирован с 1 по 26 февраля 2016 г. на обучающие курсы в Центр по подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров Белорусской железной дороги с сохранением среднего заработка и выплатой командировочных расходов в соответствии со ст. 95 ТК. Этим же приказом старшему нарядчику было поручено оформить табель учета рабочего времени на период командирования Н.
Документ: Трудовой кодекс Республики Беларусь (далее – ТК).
Н. приступил к занятиям 1 февраля 2016 г. При проверке посещаемости занятий 8 февраля 2016 г. было установлено, что Н. находится на занятиях в нетрезвом состояние. По данному факту составлен акт, согласно которому по внешнему виду Н., запаху алкоголя изо рта было определено, что Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. С содержанием акта Н. согласился, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В своих объяснениях указал, что накануне вечером употреблял спиртные напитки.
Приказом руководителя Учебного центра от 09.02.2016 Н. отчислен из группы слушателей.
Приказом нанимателя от 07.03.2016 Н. уволен с работы по п. 7 ст. 42 ТК за появление на учебных занятиях 8 февраля 2016 г. в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с увольнением, Н. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда.
Кто выиграл суд?
Наниматель (ответчик).
Рассмотрение дела
При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что у нанимателя имелись основания для досрочного расторжения с истцом контракта по п. 7 ст. 42 ТК (за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения).
В соответствии со ст. 91 ТК служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению нанимателя на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне места постоянной работы.
На работников, находящихся в служебной командировке, полностью распространяется режим рабочего времени, установленный по месту служебной командировки (ст. 92 ТК).
Установлено, что Н. командирован нанимателем в другую местность для повышения квалификации, что являлось в тот период трудовой функцией, было обусловлено непосредственно контрактом и входило в круг трудовых обязанностей работника.
Факт появления Н. в нетрезвом состоянии на учебных занятиях нашел подтверждение в судебном заседании. Появление на занятиях в нетрезвом состоянии является однократным грубым нарушением трудовых обязанностей в соответствии с подп. 6.2 п. 6 Декрета № 5 и влечет прекращение трудовых отношений по п. 7 ст. 42 ТК.
Документ: Декрет Президента Республики Беларусь от 15.12.2014 № 5 «Об усилении требований к руководящим кадрам и работникам организаций» (далее – Декрет № 5).
Выводы суда
Основания и порядок увольнения нанимателем соблюдены.
С учетом указанных обстоятельств суд отказал Н. в удовлетворении иска.
Решение суда истец обжаловал в кассационном порядке, однако областной суд оставил его без изменения.
Ксения Кеник, канд. юрид. наук, доцент,
заслуженный юрист Республики Беларусь
