Увольнение за систематическое неисполнение без уважительных причин обязанностей, возложенных на работника трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, признается дискредитирующим обстоятельством увольнения (подп. 6.1 п. 6 Декрета № 5).
Документ: Декрет Президента Республики Беларусь от 15.12.2014 № 5 «Об усилении требований к руководящим кадрам и работникам организаций» (далее – Декрет № 5).
Документ: Трудовой кодекс Республики Беларусь (далее – ТК).
Требования истца
К. обратился в суд с иском об установлении фактов нарушения законодательства о труде и понуждении нанимателя к прекращению трудовых отношений по требованию работника, однако в дальнейшем истец изменил исковые требования и просил суд признать приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконными, а также изменить формулировку причины увольнения с п. 4 ст. 42 ТК (систематическое неисполнение работником без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором) на ст. 41 ТК (расторжение срочного трудового договора по требованию работника) и взыскать с нанимателя компенсацию за ухудшение его правового положения.
Обстоятельства дела
К. работал в ООО «С» водителем автомобиля. Приказом нанимателя от 28.09.2017 К. был уволен 28.09.2017 за систематическое неисполнение без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором (контрактом) или правилами внутреннего трудового распорядка, так как к работнику ранее применялись меры дисциплинарного взыскания (п. 4 ст. 42 ТК).
С увольнением работник не согласен и в суде заявил, что наниматель систематически нарушал требования законодательства о труде, выразившиеся в понуждении его к работе сверх установленной продолжительности рабочего времени. В связи с этим К. 08.08.2017 обратился к нанимателю с требованием об увольнении по ст. 41 ТК. Однако наниматель отказал в увольнении К., указав на то, что ст. 41 ТК определен порядок расторжения трудового договора по требованию работника, в соответствии с которым факты нарушения законодательства о труде нанимателем должны быть установлены уполномоченными органами.
К. 08.09.2017 снова подал заявление об увольнении с формулировкой «по соглашению сторон», однако договоренность между работником и нанимателем о прекращении трудового договора (контракта) и по такому основанию достигнута не была.
Наниматель отказал в увольнении 08.09.2017, о чем имеется соответствующая резолюция уполномоченного должностного лица нанимателя на заявлении.
Приказом от 30.08.2017 работник К. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии на работе в рабочее время 26.08.2017 (уход с работы за 1 ч 16 мин до окончания смены). Основанием для издания приказа явились докладная записка начальника транспортного отдела от 26.08.2017 и объяснение К. от 30.08.2017.
Из представленных нанимателем документов установлено, что количество отработанных работником часов, отраженное в табелях использования рабочего времени за 2016 г. и истекший период 2017 г., а также путевых листах за указанный период, соответствовало количеству часов, запланированных в графиках работ (сменности) с учетом перерывов для отдыха и питания, из которых не усматривалось выполнение К. работы сверх установленной продолжительности рабочего времени, в т.ч. во время перерывов для отдыха и питания.
В суде ответчик (наниматель) пояснил, что по всем фактам нарушения К. трудовой дисциплины были истребованы объяснения и истец ознакомлен с приказами. В связи с этим наниматель полагает, что приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности обоснованы и законны.
Что решил суд
Опросив стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в соответствии со ст. 19, 41, 42, 48 ТК.
На основании изложенного суд отказал в удовлетворении исковых требований К. к ООО «С» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, изменении формулировки причины увольнения, взыскании компенсации за ухудшение правового положения работника.
К сведению. По п. 4 ст. 42 ТК могут быть уволены работники, которые «после применения одной из мер дисциплинарного взыскания, предусмотренных ст. 198 ТК, вновь нарушили трудовую дисциплину» (п. 32 постановления № 2). Следовательно, систематическим неисполнением обязанностей признается уже повторное нарушение трудовой дисциплины.
Документ: постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29.03.2001 № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о труде» (далее – постановление № 2).
Ольга Сбитнева, юрист
