При увольнении работника все выплаты, причитающиеся ему от нанимателя, производятся в день увольнения, а если работник в день увольнения не работал, то соответствующие выплаты должны быть произведены не позднее следующего дня после предъявления им требования о расчете. В случае спора о размерах выплат, причитающихся работнику при увольнении, наниматель обязан в указанный выше срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 77 ТК).
Окончательный расчет с работником при прекращении трудовых отношений – это обязанность нанимателя, несоблюдение которой влечет ответственность. В случае невыплаты по вине нанимателя в сроки, установленные частью первой ст. 77 ТК, причитающихся на день увольнения сумм выплат работник имеет право взыскать с нанимателя средний заработок за каждый день их задержки, а в случае невыплаты части суммы – пропорционально не выплаченным при расчете денежным суммам (ст. 78 ТК).
Как показывает практика, трудовые споры о взыскании заработной платы работниками (уволенными работниками) выигрываются.
При этом независимо от взыскания среднего заработка за каждый день просрочки выплаты окончательного расчета, в соответствии со ст. 58 ТК, индексация заработной платы в связи с инфляцией, а также при несвоевременной ее выплате осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством.
С учетом изложенного работнику (уволенному работнику) не так сложно взыскать с нанимателя причитающиеся ему к выплате денежные суммы. Суды, как правило, принимают сторону работника (уволенного работника).
Вместе с тем судебной практике известны случаи отказа уволенным работникам, не получившим окончательного расчета, в удовлетворении их исковых требований. Почти всегда это связано с нарушениями, допущенными при оформлении приема на работу (к примеру, когда кандидаты, которые трудоустраиваются, оказываются впоследствии не оформленными в установленном трудовым законодательством порядке и не имеют доказательств того, что возникли именно трудовые, а не гражданско-правовые отношения).
Рассмотрим ситуацию, когда требования бывшего работника о взыскании с нанимателя задолженности по заработной плате, среднего заработка за каждый день просрочки выплаты заработной платы при увольнении, а также процентов за пользование чужими денежными средствами получили только частичное удовлетворение.
Суть спора
В обоснование своих исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства: он работал у ответчика юрисконсультом, продолжительность рабочего времени была установлена ему в виде 8 ч в день и 40 ч в неделю. При этом выполняемая работа должна была оплачиваться на основании повременной системы оплаты труда, что выполнялось ответчиком ненадлежащим образом. Истец сообщил, что ответчик не выплатил ему в полном размере заработную плату за 6-месячный период, ссылаясь на трудное финансовое положение.
Кроме того, по утверждению истца, с ним не был заключен трудовой договор (ответчик отказался это сделать, но фактически допустил к работе), поэтому размер его заработной платы установить невозможно. Истец указал суду и на то, что ответчиком не были определены сроки выплаты ему заработной платы. Таким образом, бывший работник просил суд на основании ст. 57, 73, 77, 78 ТК и ст. 366 ГК взыскать с ответчика сумму долга по заработной плате, неустойку и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
Позиция ответчика
В судебном заседании ответчик не признал исковые требования на основании следующего.
Истец был принят на работу на должность юрисконсульта, что подтверждается приказом по личному составу, в котором была дана четкая формулировка принять истца с конкретной даты на работу в должности юрисконсульта с неполным рабочим временем на неопределенный срок. В этом же приказе истцу был установлен следующий график работы: 5 ч в день, понедельник – пятница, с 8:00 до 13:00.
Таким образом, исходя из указанного режима работы оплата за работу должна была производиться истцу пропорционально отработанному времени. Установив такие условия труда, ответчик при приеме на работу истца пошел навстречу последнему и принял его на условиях неполного рабочего времени, поскольку истец являлся студентом дневного отделения высшего учебного заведения.
Данный приказ соответствовал действующему трудовому законодательству, а именно ст. 118, 289, 290 ТК.
Ответчик отметил, что истец в своем исковом заявлении не указал, что его трудовая деятельность проходила на условиях неполного рабочего времени, тем самым истец ввел в заблуждение суд и просил взыскать заработную плату сверх сумм, ему причитающихся.
Факт получения истцом заработной платы в зависимости от отработанного времени подтверждается платежными ведомостями. В данных документах напротив фамилии истца учинена его собственноручная подпись. Это обстоятельство служит доказательством, свидетельствующим о наличии договоренности между истцом и ответчиком о неполном рабочем времени.
Ответчик считал также безосновательным утверждение истца о якобы имевшем место факте отказа ответчика от заключения с истцом трудового договора, поскольку ответчиком было дано поручение непосредственно истцу, в обязанности которого входило правовое сопровождение деятельности ответчика, подготовить трудовой договор. Отказ в заключении договора не подтверждается какими-либо письменными документами.
По мнению ответчика, доводы истца, раскрывающие причины невыплаты ему заработной платы за определенный период, несостоятельны. В частности, в числе причин наличия задолженности по заработной плате за указанный период истец привел следующее: с ним не был заключен трудовой договор, что не позволило определить размер заработной платы, который ему бы причитался. Доводы истца опровергались штатным расписанием, а также табелями учета использования рабочего времени.
Действительная причина невыплаты заработной платы была связана с тем, что по вине истца (пропуск срока подачи статистической таможенной отчетности) ответчик был подвергнут административному взысканию в виде штрафа. В связи с тем что штраф был уплачен ответчиком в полном объеме, он потребовал от истца возместить причиненный ему ущерб. Однако истец этого не сделал. Ответчик в свою очередь прекратил выплачивать истцу заработную плату. Такие действия ответчик считал правомерными, так как согласно части шестой ст. 53 ТК истец как работник обязан был принимать меры к предотвращению ущерба нанимателю, чего сам не сделал.
Справочно:
удержание из заработной платы работника – это неперечисление (невыдача) части заработной платы, причитающейся работнику, в обеспечение требований к этому работнику либо со стороны нанимателя, либо со стороны третьих лиц, осуществляемое в случаях, размерах и порядке, установленных ТК и иными законами.
Кроме того, на основании приказа истцу был доведен ежемесячный лимит телефонных разговоров по служебной SIM-карте к сотовому телефону, который он превысил. Cумма превышения не была уплачена истцом.
Следует отметить, что причинение материального ущерба нанимателю в связи с исполнением работником трудовых обязанностей не всегда позволяет ему самостоятельно производить удержания из заработной платы работника в счет возмещения ущерба.
Что касается сроков выплаты заработной платы, то они были установлены приказом по основной деятельности, а именно: 25-го числа текущего месяца – за первую половину месяца, 15-го числа следующего месяца – за вторую половину месяца.
Таким образом, ответчик просил суд на основании ст. 53, 84, 118, 289, 290 ТК отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Изучив обстоятельства дела и выслушав доводы истца и ответчика, суд первой инстанции удовлетворил требования уволенного работника частично, мотивировав это следующим.
Выводы суда
По соглашению между работником и нанимателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день или неполная рабочая неделя (ст. 118 ТК). Приказом по личному составу истец был принят на должность юрисконсульта с неполным рабочим временем на неопределенный срок. Истцу был установлен неполный рабочий день: 5 ч в день, понедельник – пятница, с 8:00 до 13:00.
Оплата труда работников с неполным рабочим временем при повременной форме оплаты труда производится пропорционально отработанному времени (ст. 290 ТК).
Судом были исследованы платежные ведомости за спорный период. В результате подтвердился факт получения истцом заработной платы в зависимости от отработанного времени.
Таким образом, доводы истца об установлении ему полной продолжительности рабочего времени не соответствуют действительности.
Вместе с тем ответчик нарушил норму ст. 18 ТК, где указано, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в 2 экземплярах и подписывается сторонами. Ответчик согласно части первой п. 5 ст. 54 ТК также должен был составить приказ о приеме на работу после заключения с работником трудового договора.
Что касается причин невыплаты заработной платы истцу, то они были признаны судом необоснованными, поскольку ответчик мог взыскать сумму ущерба путем удержания этой суммы из заработной платы истца на основании соответствующего приказа.
Не нашло подтверждения в судебном заседании утверждение ответчика, касающееся того, что на основании соответствующего приказа истцу был доведен ежемесячный лимит телефонных разговоров по служебному сотовому телефону. В судебном заседании было установлено, что с указанным приказом истец не был ознакомлен.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 366 ГК признано необоснованным, так как отношения между работником и нанимателем регулируются законодательством о труде.
В то же время суд установил, что ответчик нарушил сроки выплаты заработной платы и за нарушение сроков расчета при увольнении работник на основании ст. 78 ТК имеет право взыскать с нанимателя средний заработок за каждый день задержки сумм выплат, а в случае невыплаты части суммы – пропорционально не выплаченным при расчете денежным суммам.
Подводя итог, следует признать, что в подавляющем большинстве трудовых споров требования уволенного работника о взыскании с нанимателя задолженности по заработной плате признаются судами законными и обоснованными и полностью удовлетворяются. И только в исключительных случаях (когда одной из сторон спора были допущены нарушения законодательства о труде или же требования не основаны фактических и доказуемых обстоятельствах выполнения трудовой функции) результат рассмотрения таких дел может оказаться иным.
Что делать, если возникают трудности с выплатой зарплаты?
Индексация заработной платы в случае несвоевременной выплаты
Бывают случаи, когда заработная плата выплачивается работнику не в полном объеме. Если организация по финансовым причинам задержала заработную плату, то впоследствии, когда проблемы с деньгами будут решены, должна быть произведена индексация несвоевременно выплаченных сумм. Индексацию несвоевременно выплаченных сумм осуществляют в полном размере за каждый месяц в отдельности путем их корректировки на индекс потребительских цен, рассчитанный нарастающим итогом за период задержки
(гл. 3 Инструкции № 57).
Погашение задолженности по зарплате
Кроме того, государство установило обязанность при расчете средств, подлежащих перечислению вне очереди платежей на погашение задолженности по зарплате, нанимателям бронировать в расчете на одного работника 2 627 340 руб. (норматив действует с 1 февраля 2016 г.). С нанимателей, имеющих задолженность по выплате заработной платы, в бесспорном порядке удерживаются суммы, соответствующие 1,5 размера бюджета прожиточного минимума для трудоспособного населения, скорректированного в период между утверждениями его размеров на индекс потребительских цен на каждого работника с учетом коэффициентов повышения тарифных ставок рабочих по технологическим видам работ, производствам и отраслям экономики исходя из списочной численности работников, и размеру оплаты отпусков, выплаты обязательных страховых взносов, взносов на профессиональное пенсионное страхование на эти суммы в бюджет государственного внебюджетного фонда социальной защиты населения Республики Беларусь, выходных пособий, алиментов, пособий по государственному социальному страхованию, а также подоходный налог, исчисленный из сумм, удерживаемых в бесспорном порядке и подлежащих налогообложению (Указ Президента Республики Беларусь от 27.11.1995 № 483 «Об обеспечении своевременной выплаты заработной платы»).
Справочно:
с 1 февраля 2016 г. бюджет прожиточного минимума составляет 1 591 310 руб. в среднем на душу населения (www.gb.by).
Юлия Котух, партнер и адвокат
Адвокатского бюро «Ваш ЧАСТНЫЙ АДВОКАТ»
Документ:
постановление Минтруда и соцзащиты Республики Беларусь от 05.05.2009 № 57 «Об утверждении Инструкции о порядке и условиях индексации денежных доходов населения в связи с инфляцией, а также при несвоевременной выплате заработной платы, пенсий, стипендий и пособий», в редакции от 19.06.2013 (далее – Инструкция № 57).
