Ситуация
При увольнении работника по соглашению сторон ему в день увольнения не была выплачена заработная плата. Работник подал иск в суд о взыскании с нанимателя в соответствии со ст. 78 ТК суммы невыплаченной заработной платы и суммы среднего заработка за задержку расчета при увольнении, рассчитанную на день вынесения решения суда. Иск был удовлетворен. Организация-наниматель спустя месяц после вступления решения суда в силу выплатила сумму заработной платы, но не выплатила средний заработок за период задержки расчета.
Через 3 месяца работник подал новый иск о взыскании с организации-нанимателя оставшейся суммы по решению суда, а также среднего заработка на основании ст. 247 ТК и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 366 ГК.
Организация-наниматель возразила против требований истца, мотивируя тем, что 2 раза средний заработок по одному и тому же основанию взыскивать не правомерно, а ст. 366 ГК к трудовым отношениям вообще не применяется.
Рассмотрим, правомерно ли взыскивать указанные суммы.
Документ: Трудовой кодекс Республики Беларусь (далее – ТК).
Документ: Гражданский кодекс Республики Беларусь (далее – ГК).
1. Правомерность взыскания среднего заработка по ст. 78 ТК
При увольнении работника все выплаты, причитающиеся ему от нанимателя, производятся в день увольнения (ст. 77 ТК). В случае спора о размерах выплат, причитающихся работнику при увольнении, наниматель обязан в указанный в части первой ст. 77 ТК срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В случае невыплаты работнику по вине нанимателя причитающихся ему при увольнении сумм работник вправе взыскать с нанимателя средний заработок за каждый день их задержки, а в случае невыплаты части суммы — пропорционально невыплаченным при расчете денежным суммам (ст. 78 ТК).
Нарушение нанимателем ст. 77 ТК является длящимся до того дня, когда работнику будет выплачена полная сумма задержанной заработной платы. Решение суда не является юридическим фактом, приостанавливающим исчисление просрочки по выплате заработной платы.
В рассматриваемой ситуации наниматель не выплатил в надлежащий срок причитающиеся работнику при увольнении суммы, поэтому работник вправе взыскать средний заработок по ст. 78 ТК за весь период с даты увольнения до даты полной выплаты задержанной заработной платы. Следовательно, в новом исковом заявлении работник может не только требовать выплаты ему задолженности по выплате среднего заработка по ранее вынесенному решению суда, но и досчитать сумму среднего заработка до даты полной выплаты нанимателем задержанной заработной платы.
ЭТО ВАЖНО! В данной ситуации выплатой, причитающейся работнику от нанимателя на день увольнения, о которой идет речь в ст. 78 ТК, является только заработная плата. Средний заработок, исчисленный за задержку заработной платы, выплатой, причитающейся на день увольнения, не является.
2. Правомерность взыскания среднего заработка по ст. 247 ТК
Немедленному исполнению в соответствии с законодательством об исполнительном производстве подлежит также решение суда о выплате работнику заработной платы, но не свыше чем за 1 месяц. Если наниматель задержал исполнение такого решения или постановления, то за время задержки со дня вынесения решения или постановления по день его исполнения работнику выплачивается средний заработок или разница в заработке (части вторая и третья ст. 247 ТК).
В указанных нормах речь идет о компенсации за несвоевременное исполнение решения суда о выплате ему таких сумм.
В рассматриваемой ситуации мы не знаем, за какой период начислялась заработная плата. Но если решение суда подлежало немедленному исполнению, то работник был вправе требовать взыскания среднего заработка по ст. 247 ТК.
ЭТО ВАЖНО! Применение ответственности по ст. 247 ТК не освобождает нанимателя от ответственности по ст. 78 ТК.
3. Правомерность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 366 ГК
Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 366 ГК, взыскиваются в случае неправомерного удержания чужих денежных средств. Если на момент предъявления такого требования между работником и нанимателем еще существуют трудовые отношения, то ст. 366 ГК не применяется, поскольку все компенсации предусмотрены ТК. Но если между сторонами спора трудовые отношения уже закончились, то проценты за пользование чужими денежными средствами за денежные суммы, не выплаченные по решению суда, вполне можно взыскать. Это не противоречит сути правоотношений между бывшим работником и бывшим нанимателем, а также смыслу ст. 366 ГК.
Указанные проценты исчисляются с даты, следующей за датой, когда обязательство по выплате денежных средств должно было быть исполнено, и по дату, предшествующую полному исполнению денежного обязательства.
Если требование удовлетворяется в судебном порядке, то размер процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения судебного решения (абзац третий п. 16 постановления Пленума ВХС № 1).
Таким образом, при неисполнении организацией-нанимателем решения суда о выплате денежных сумм работнику последний вправе потребовать также выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по ставке рефинансирования Нацбанка Республики Беларусь.
Документ: постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.2004 № 1 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление Пленума ВХС № 1).
Юлия Кудрявец, юрист
